Jani Lindroos Ajatuksia&Pohdintoja

PÄIVITYS-ERI SÄÄNNÖT TILANTEESTA RIIPPUEN

Tarkoitukseni ei ollut tehdä mitään jatkoa tai päivitystä tekstiin, mutta nyt muutaman päivän sisään on uutisoitu muutamasta tapauksesta, joissa lain noudattamasta ja perinteistä vallan kolmijakoa pidetään niin vahvasti pilkkana, että koin tarpeelliseksi kirjoittaa päivityksen.

Eli alkuperäinen teksti

http://janilindroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219752-eri-saannot-tilanteesta-riippuen

Ensimmäinen asia on uutisoitu tapaus jossa Yhdysvalloissa viranomaiset jättivät syyttämättä HSBC-pankkia rahanpesusta (huumerahaa) sillä perusteella, että asialla olisi ”vakavat seuraukset taloudellisella vakaudelle erityisesti Euroopassa ja Aasiassa”. Tapaukseen liittyy myös Britannian valtiovarainministerin George Osbornen pyyntö ja kirje asiaan liittyen.

Eli tässä tapauksessa poliitikot ja virkamiehet ovat hajottaneet vallan kolmijaon ja on julistettu virallisesti, että lait eivät ole kaikille samat. Samankaltaisia perusteita oli DOJ:n toiminnassa ja päätöksessä olla syyttämättä suuria pankkeja 2008 tapahtumista. Eli huumerahojen pesu ja muu rikollinen toiminta on sallittua pienellä sakolla kun olet tarpeeksi suuri toimija. Missä sitten menee raja? Eli mitä rikoksia saa tehdä ja mitä ei kun olet x-kokoinen toimija, tai jos olet y-kokoinen toimija?

Toinen tapaus oli, kun presidenttiehdokas Hillary Clinton vältti syytteet salaisen materiaalin asiattomasta käytöstä, kun hän käytti omaa sähköpostia, puhelinta ja serveriä ollessaan ministeri. Lisäksi materiaali hävitettiin kun tapausta alettiin selvittää. Hän sai moitteet ”huolimattomasta ja tietämättömästä” toiminnasta, mutta syytteitä ei nosteta. Eli lakia ei tarvitse noudattaa jos on huolimaton tai tietämätön? Ja kun kyseinen henkilö on valtiotieteen maisteri ja juristi, lisäksi ollut vahvasti mukana politiikassa jo miehensä myötä vuosien ajan mm. ollut ensimmäinen nainen niin Arkansasissa kuin valkoisessa talossa, ja sen jälkeen itse senaattorina ennen ulkoministerin pestiään. Mikäli tuolla taustalla ei tiedä miten tietoa, etenkään salaista tulee käsitellä niin onko pätevä presidentin virkaan? Ja tällä en ota kantaa hänen ehdokkuutensa suhteen, vaan siihen onko laki kaikilla sama.

Kolmas on nyt pohdinnassa olevat sakot tai sanktiot Espanjaa tai Portugalia kohtaan. Eli jälleen noudatetaanko sovittuja sopimuksia, tehdäänkö vesittynyt kompromissi eli tuomitaan, mutta annetaan 0-sakot vai muutetaanko taas sopimuksia ”tilanteen mukaan”. Ranskan tilanne samojen alijäämien suhteen on myös mielenkiintoinen tapaus pohdittavaksi, ovat säännöt kaikille samat. Eli miten joku voi olettaa EU:n toimivan pidemmän päälle, mikäli toiminta on jatkuvasti, että säännöistä ei pidetä kiinni ja niitä muutetaan lennosta tilanteen ja tapauksen mukaan? Siis tämä poliittinen ulottuvuus.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

Niin ja HSBC pankin ei tarvinnut myöntää mitään väärinkäytöksiä, vain maksaa sakot.

Toimituksen poiminnat