Jani Lindroos Ajatuksia&Pohdintoja

Britanniaa rangaistaan – ei rangaista? Kuka tai mikä on sitä valemediaa?

Populismin nousun myötä, sekä tiettyjen asioiden vastustuksen kasvaessa on perinteisen median luotettavuus ja uskottavuus vajonnut ennätyksellisen alas monien mielestä. Samoin ”vaihtoehtoinen” media on vallannut tilaa ja alaa tuon menetyksen kustannuksella. Tähän vastaiskuna ja vähiin käyvinä oljenkorsina meille on esitelty uusi termi ja hokema, eli ”valemedia”. Tähän tiivistetysti kuuluu kaikki viestintä, jonka sanoma ei ole tiettyjä asioita tukevaa tai poliittisesti korrektia. Mutta onko asia aivan noin mustavalkoista?

Talouden kriisin, tai joidenkin mukaan globalisaation peak pisteen jälkeen tiettyjen asioiden ja tahojen vastustus on kasvanut ja populistiset sekä nationalistiset voimat ovat nousseet esiin ja vahvistuneet. Tätä kehitystä on ruokkinut ja vahvistanut ”poliittisen korrektiuden” kulttuuri, ja sen vahva asema, sekä kaikenlaisen asiallisenkin eri mieltä olevan keskustelun kieltäminen ja kyseisten ihmisten leimaaminen. Tämä on johtanut asioiden ja mielipiteiden jakautumiseen ääripäihin. Samalla on luotu vahva kasvualusta populismin, nationalismin kuin uuden tai vaihtoehtoisen median kasvulle. Tätä kehitystä on vielä pahennettu yrittämällä jatkaa entisellä linjalla entistä vahvemmin, mikä on edelleen vahvistanut noiden kasvua. Vielä Brexit-äänestyksen jälkeen ihmisiä haukuttiin ja moitittiin ”väärin” äänestämisestä. Trumpin valinnan ja monien paikallisten mukaan historian suurimman ”FU:n” jälkeen oli jo osittaista heräämistä havaittavissa, ja jopa osittaista pelkoa kehityksen jatkumisesta, mikä näkyi Hollannin vaalien kommentoinnissa selvästi.

Tuota asiaa on täällä monen toimesta jo kommentoitu useaan kertaan, joten keskitytään nyt tuohon median rooliin. Perinteinen media on menettänyt uskottavuuttaan yrittäessään väkisin ajaa monessa tilanteessa tuota ”ainoaa hyväksyttyä ja sopivaa” agendaa ilman minkäänlaista kriittistä tai edes neutraalia pohdintaa asioista. Tämä on tarjonnut kasvualusta uudelle vaihtoehtoiselle medialle, joka onkin tietyltä osin jo kasvanut huomattavan suosituksi. Tätä on ensin yritetty vähätellä, sitten leimata ”valemediaksi”.

Tässä en lähde ketään sinänsä syyttämään tai puolustamaan, vaan otan esiin muutaman havainnollisen esimerkin siitä miksi tuota termiä ”valemedia” voisi käyttää yllättävän monestakin tahosta, mikäli asioita katsoo kriittisesti.

Kyseessä on siis Jean-Claude Junckerin lausuntojen, ja osittain muiden lausuntojen uutisoinnista koskien Britannian EU:sta eroamista, ja siitä miten siihen tulisi suhtautua.

Iltalehti 20.3.2017

Jean-Claude Juncker: Kukaan ei enää uskalla erota EU:sta, kun he näkevät miten Britanniaa rangaistaan

”Juncker antoi tuoreessa haastattelussa ymmärtää, että Britannialle koittaa niin kovat ajat EU-eron vuoksi, ettei yksikään toinen maa uskalla seurata sen esimerkkiä”

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703202200088531_ul.shtml

MTV uutisoi 18.1.2017

EU lupaa: Britanniaa ei rangaista eroneuvotteluissa

Euroopan unioni ei halua rangaista Britanniaa eroneuvotteluissa, sanoo EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker.

Me emme ole vihamielisiä, vaan haluamme reilun sopimuksen Britannialle, mutta myös Euroopan unionille, Juncker sanoi.”

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/eu-lupaa-britanniaa-ei-rangaista-eroneuvotteluissa/6269780

HS 24.3.2017

Jean-Claude Juncker BBC:lle: Britannia joutuu maksamaan brexitistä suunnilleen 50 miljardia puntaa – ”Emme ole naiiveja”

Pian alkavissa Britannian EU-eroneuvotteluissa puhutaan suurista summista. Osapuolet vääntävät kättä Britannian EU:lle tekemien sitoumusten hintalapusta.

http://www.hs.fi/talous/art-2000005140380.html

Taloussanomat 24.3.2017

Juncker: Britannian pitää maksaa EU-erosta 58 miljardia euroa

Juncker sanoi haastattelussa, että vaikka Britanniaa ei haluta rangaista eroamisesta, EU:n täytyy estää jäljelle jääviä EU-maita eroamasta unionista.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005141310.html

Talouselämä 21.2.2017

Juncker varoittaa: Britannian pitää varautua tuhtiin erolaskuun

Sen sijaan Juncker antoi ymmärtää, että Britannian tulisi maksaa korkea hinta niistä sitoumuksista, joita maa teki Euroopan unionissa ollessaan. Hän myös korosti, että Brexit on ”kriisi, joka koskettaa meitä kaikkia”.

Juncker kuvaili Britannialle EU-erosta koituvaa laskua ”tuhdiksi”.

http://www.talouselama.fi/uutiset/juncker-varoittaa-britannian-pitaa-varautua-tuhtiin-erolaskuun-6626785

”Laskusta tulee erittäin tuhti.”

Muutama muu maailmalta

https://www.politicshome.com/news/europe/eu-policy-agenda/brexit/news/84514/jean-claude-juncker-britain-must-stump-leave-european

https://www.thesun.co.uk/news/3167466/eu-will-not-punish-uk-for-brexit-says-jean-claude-juncker-but-claims-we-still-need-to-pay-50bn-divorce-bill/

https://www.theguardian.com/world/2016/jan/25/uk-should-be-punished-if-it-leaves-european-union-to-deter-other-exits

http://www.express.co.uk/news/politics/781608/Brexit-news-outrage-Jean-Claude-Juncker-claims-not-worth-leaving-EU

https://www.thesun.co.uk/news/3167466/eu-will-not-punish-uk-for-brexit-says-jean-claude-juncker-but-claims-we-still-need-to-pay-50bn-divorce-bill/

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4330846/UK-example-stop-states-leaving-EU-boasts-Eurocrat.html

http://www.express.co.uk/news/world/783325/Brexit-Jean-Claude-Juncker-EU-exit-Britain-bill-pay

Toisaalta on positiivista huomata, että kaikki uutisointi aiheesta ei selvästi ole “yhdestä” kynästä, kuten toisissa tilanteissa aikaisemmin olemme saaneet huomata. Mutta kun noita tai muita uusisointia aiheesta selaa niin mikä noista on se virallinen kanta ja linja, ja mikä mahdollisesti valemediaa?

Tänä päivänä on verkon välityksellä yhden tai muutaman ihmisen mahdollista saavuttaa huimaa suosiota ja vastaavia tai suurempiakin katsoja määriä kuin suuri mediatalo. Aivan vastaavasti molempien uutisointia voi ”värikynä” värittää suuntaan, jos toiseenkin. Tämän olisi hyvä kaikkien huomata. Ja asia tulee hyvin selvästi esille siinä vaiheessa kun seuraat jonkin kiistanalaisen asian uutisointia useamman maan useammasta lähteestä. Saatat myös huomata miten suuremmatkin asiat saatetaan toisaalla painaa kokonaan tai lähes kokonaan unholaan, kun toisaalla niistä uutisoidaan laajasti. Tälläkin on tietysti jokin tarkoitus ja syy.

Tässä tapauksessa oleellista on tietysti minkälainen sopimus EU:n ja Britannian välille syntyy. Millä asenteelle sitä tulisi neuvotella? Pitääkö siinä olla pelotteluelementti muille maille? Noista ja muista uutisoinneista asian suhteen voi saada hyvin erilaisia kuvia asioista.

Suurempia kysymyksiä on millaisessa EU:ssa olemme ja haluamme olla? Miksi unionia ei tehdä sellaiseksi, että siinä haluttaisiin olla ja pysyä? Sen sijaan, että täytyy luoda pelottava esimerkki, ettei kukaan muu ”uskalla” lähteä. Onko tämä samassa linjassa Nobelin ja rauhan unionin kanssa? Mitä mieltä Euroopan ihmiset ovat?

Näitä kysymyksiä ei sinänsä monessa mielessä erilaisessa uutisoinnissa juurikaan nosteta esiin, vastauksista puhumattakaan. Hetki sitten julkaistiin ”Valkoinen kirja Euroopan tulevaisuudesta”, jossa pohdittiin erilaisia tulevaisuuden skenaarioita, mutta keskustelu asioista on jäänyt hyvin vajaaksi, ainakin julkisella tasolla. Miksi näin?

Jos nyt täytyy odotella vielä muutamat vaalit, sekä seuraavien Kreikan ”tukipakettien” neuvottelut ym. Niin koska olisi sopiva aika keskustella EU:n tulevaisuudesta, millaisessa unionissa olemme, haluamme olla nyt ja tulevaisuudessa? Ja mikäli tuota tai joitakin muita asioita ei nosteta keskusteluun, niin onko jollekin vielä yllätys että ne nousevat esiin muiden toimesta, ja saamme kasvavaa ”valemediaa” jatkossakin.

Tuohon liittyen voisi ottaa esiin pari esimerkkiä tuolta ”vaihtoehtoisesta valemediasta”. Ensin väitetty David Rockefellerin lausahdus 1991 Saksan Bilderberg kokouksesta ” We are grateful to The Washington Post, The New York Times, Time magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. … It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the world is now much more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries.

Toinen lainaus tulee John Swintonilta, joka oli merkittävässä asemassa aikanaan New York Times lehdessä, hän sanoi ” There is no such a thing in America as an independent press, unless it is out in country towns. You are all slaves. You know it, and I know it. There is not one of you who dares to express an honest opinion. If you expressed it, you would know beforehand that it would never appear in print. I am paid $150 for keeping honest opinions out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for doing similar things. If I should allow honest opinions to be printed in one issue of my paper, I would be like Othello before twenty-four hours: my occupation would be gone. The man who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the street hunting for another job. The business of a New York journalist is to distort the truth, to lie outright, to pervert, to villify, to fawn at the feet of Mammon, and to sell his country and his race for his daily bread, or for what is about the same — his salary. You know this, and I know it; and what foolery to be toasting an "Independent Press"! We are the tools and vassals of rich men behind the scenes. We are jumping-jacks. They pull the string and we dance. Our time, our talents, our lives, our possibilities, are all the property of other men. We are intellectual prostitutes.”

Eikä tässä ole tarkoitus väittää kummankaan lainauksen olevan totta. Vaan nostaa niiden myötä esiin ja ajatuksiin tilanne, että onko yllätys tietynlaisten asioiden, mielipiteiden tai vaihtoehtoisten medioiden nousu, jos emme keskustele avoimesti ja julkisesti tietyistä asioista. Jos esimerkiksi EU:n tulevaisuudesta ei keskustella, ja pahimmassa tapauksessa leimaamme ja vähättelemme keskustelun yrittäjiä. Sitten kehitys tulee ”ylhäältä annettuna ilman vaihtoehtoja”. Niin ei ole kovin yllättävää tai vaikeaa nostaa populistia voimia tuon kaltaisilla ja monilla muilla tilanteeseen sopivilla lainauksilla tai tiedoilla, olivat ne sitten totta tai ei. Ei pitäisi siis nykyisessä tilanteessa 2008 jälkeen populismin nousu tulla yllätyksenä kenellekään joka kykenee ajattelemaan. Samoin ei pitäisi olla vaihtoehtoisen median kasvu ja suosion nousu.

Ja se oleellinen kysymys kuuluu, vieläkö yritetään mallilla joka ei toimi, vai vaihdetaanko mielellään parempaan malliin?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

EU viettää lauantaina 60-vuotissyntymäpäiviään, kun yksi sen perustamissopimuksista, Rooman sopimus, täyttää vuosia. EU:n perustajavaltiot allekirjoittivat Rooman sopimuksen Roomassa 25.3.1957.

Kosto on aina suloinen, mutta se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa, eli Junckerillekin voi vielä joku nauraa.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

Olet oikeassa, siksi on mielestäni erikoista, että edelleenkään EU:n asioista tai kehityksestä ei keskustella avoimesti. Etenkin ottaen huomioon miten paljon sieltä tulee meille päätöksiä. Ja toisaalta miten yleisessä tiedossa Jean Monnetin "hivutusajatukset", sekä monet muut asiat ovat tänä päivänä. Kissa on siis ulkona säkistä, mutta edelleen siitä ei puhuta.

Ainoa toiveeni on, että kun Juncker madollisesti korvataan, niin tilalle valitaan henkilö jolla ei ole ongelmaa alkoholin tai muun päihteen kanssa. Seuraavaksi mielellään sitten muilta osin sopivia piirteitä.

Juuso Hämäläinen

Ihan hyvä koostelma. Pitkä tosin. Tiedät itsekin vastaukset kysymyksiisi. Tietenkin kaikki media on joidenkin ohjauksessa. Valemediaa ei ole olemassakaan. Altruistista halua välittää muuntelematonta totuutta ei juuri ole. On vain totuutta ja kokonaisuutta filtteroivaa ja siten vääristävää uutisointia ja tietenkin täydellistä valehtelua sekä massojen manipulointia.

Siksi on tärkeää taviksille oppia käyttämään omia aivojaan. Lähes kaikki poliittinen toiminta, josta uutiset kertovat, liittyy joko rahaan tai valtaan. Usein molempiin. Kun jotain agendaa ajetaan putkeen voimalla, pitää aina kysyä kuka tästä hyötyy vallan tai rahan suhteen. Harvoin tehdään kansainvälisellä tasolla mitään merkittävää käärmeen piippuun työntämistä vain yhteisen hyvän takia.

Kannatan tervettä kyynisyyttä tapahtumien seurannassa.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

Tiivistit erittäin hyvin tavoitteet, joita oli tarkoitus "herätellä". Noiden lisäksi oli vielä tavoitteena herättää keskustelua EU:sta ja sen tulevaisuudesta. Nykyisten rakenteiden toimimattomuudesta on monet puhuneet jo vuosien ajan, monet yhteisvaluutan perustamisesta asti, mutta keskustelua ei ole käyty. Nyt alkaa kaikille olemaa selvää nykymallin toimimattomuus, eli muutosta on tultava. Mutta minkälaista?

Olen täälläkin kirjoittanut useampaan kertaan, että pienenä maana meillä on mahdollista pärjätä niin itsenäisenä (omalla valuutalla) kuin liittovaltiokehityksessäkin, kunhan olemme rehellisiä tilanteen ja kehityksen suhteen, ja soudamme nykyistä enemmän tilanteen vaatimaan suuntaan kaikilla tasoilla. Nyt keräämme monessa mielessä huonot puolet yhteen toimintamme ja yhteisvaluutassa olon osalta.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

On aina hienoa lukea näitä umpinationalistisia, ja siis syystä populistisia kirjoituksia. EU on huono syystä, että se on syy. Lisäksi joku johtaja on varsin huono ja koko ajan humalassa. Viritelmä ei toimi.

Mutta annetaan asioiden olla ihmisten mielissä sellaisinaan, hapokkaina. Olin, ja olen edelleen sitä mieltä, ettei "Laajentumiskomissaari" Olli Rehnin toiminta ollut kovin ansiokasta. Lisää hyvin eritasoista valtiota jo ennestään kirjavaan joukkoon.

Nyt kun olemme havainneet, etteivät entiset Neuvostoliiton satelliittivaltiot (Baltian maatkaan eivät noudata muuta kuin Natoa) oikeasti rakasta demokratiaa, tai ihmisoikeuksia, tai kansalaisoikeuksia, niin voimme havaita EU:n laajentuneen väärin.

EU:n pitäisi supistua. Pois Puola, pois Unkari, pois Bulgaria, .... EU:n pitäisi olla Saksa ,Ranska, Suomi, Ruotsi, Benelux-maat, Irlanti, Scotlanti, ..

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Britanniaa ei "rangaista". Tietenkin sille koittaa "kovat ajat" ihan omasta valinnasta, mikäli se poistuu sisämarkkinoilta ja eurooppalaisista tuomioistuimistakin ilman sopimusta. Ja velat pitää maksaa.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

Mieleeni tuli kysymys onko kyseessä eri lausuntoja, vai lausunto ja korjattu lausunto. Vai vain erilaisia tulkintoja. Joka tapauksessa aika holtiointia toimintaa Junckerilta mielestäni, kun antaa edes mahdollisuuden tuon kaltaisiin otsikoihin.

Tuossa Iltalehden linkissä on aika selkeä otsikko "Jean-Claude Juncker: Kukaan ei enää uskalla erota EU:sta, kun he näkevät miten Britanniaa rangaistaan"

Ja toki tässä oli tarkoituksella otettu hyvin erilaisia uutisointeja asiasta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Ajankohtaista ja hyvää pohdintaa. Kiitos.

Mediahan tietenkin toimii kahta isäntää yhdessä palvellen. Periaatteessa kai Ilmoittajien intressien ja omistajien vaatimusten mukaisesti. Valemediaa on suoranainen valehtelu, nyt valemediaksi leimataan selvästi vastapuolen näkemykset. Hyvänä esimerkkinä yleiseen hyväksyntään vetoava " bessewisser " -ajattelu ja populismikortilla läpsytteleminen. Paljon mahtuu paskaa nettiin ja on ihan lukijan omalla vastuulla, mitä uskoa ja mitä ei. Netissä kun ei ole mitään jarrupolkimia.

Joutuvatko britit tosiaan maksamaan erostaan, ja kuinka paljon ? Pitkällisten neuvottelujen jälkeen päädytään kumpaakin tyydyttävään ratkaisuun. Leluista riiteleminen ei tuo lisäarvoa, EU ja Britit tarvitsevat toisiaan jatkossakin pysyen ihan varmasti edelleen samalla hiekkalaatikolla.

EU tulee muuten kaatumaan oman laajenemisahneutensa seurauksena. Liian monta maata, lian nopeasti ja liian paljon tyhjiä lupauksia. Jäsenet eivät ole sitoutuneita ja etäjohtaminen keskushallinnosta ei toimi. Ei se keslushallinto puhuvine päineen muuten toiminut N-liitossakaan.

Erilaisten kulttuurien sullominen, edes lievällä pakolla, saman lipun alle ei vaan näytä onnistuvan, taaskaan.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

Kiitos itsellesi. Tuo on hyvää pohdintaa mediasta, ja kun vielä huomioidaan miten yhden ihmisen "nettitiedonvälitys" tai suuri mediakonserni/talo voivat kumpikin olla aivan yhtä puolueellisia tai "värittyneitä" toiminnassaan on otettu oleellinen askel medialukutaidossa.

Pitkään on ollut selvää, että yhteisvaluutta ei toimi ilman fiskaaliunionia (liittovaltiokehitys), mutta tuosta ei ole puhuttu, tai saanut puhua, kun asialla ei ole ollut riittävää kannatusta. Nyt olemme tilanteessa, että tuosta on pakko puhua ja tehdä päätöksiä asian suhteen.

Nuoremman väestön osalta on havaittavissa, että kansainvälistyminen on mahdollista ja todellisuutta. Mutta olet oikeassa, että pakottamalla saadaan usein vain vastareaktio aikaiseksi. Etenkin kun mukaan otetaan ahneus, omat edut ja hyvin erilaiset näkökulmat ja arvomailmat.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Lieneekö Juncker aina selvistä päin sanomisistaan ?

Tarkoitan siis sitä, että vaikka herra onkin tärkeässä asemassa, humalassa lauotut aivopierut on syytä jättää omaan arvoonsa.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Kertoo myös siitä arvomaailmasta joka valitsijoilla on kun valitsee juopon huippuvirkaan.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

Olin jo kirjoittanut mukaan pohdintaa miten paljon pitää ottaa huomioon, ja antaa uutisoinnissa anteeksi tuollainen mahdollisuus. Mutta päädyin kuitenkin lopulta jättämään sen pois.

Pekka Iiskonmaki

Miksi Britanniaa pitäisi rangaista? Ei pidä lyötyä lyödä.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

Eikö alkuun kerrottiinkin, että ei tulla rankaisemaan. Eiköhän tuossa ole syynä pelko "mahdollisista seuraajista".

Kuten lainaus menee "Jean-Claude Juncker: Kukaan ei enää uskalla erota EU:sta, kun he näkevät miten Britanniaa rangaistaan".

Mutta onko tuo oikea linja? Ja miksi tunnetaan tarvetta toimia noin?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Otsikot ovat otsikoita. Kysehän on ihan brittihallituksen omasta valinnasta: halutaanko Hard Brexit. Ei edes äänestäneiden niukka enemmistö varmasti halunnut pois sisämarkkinoilta.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos Vastaus kommenttiin #14

Tuon kaltaisten otsikointien vuoksi otin tähän mukaan tuon valemedia termin. Etenkin kun tuon kaltaisia, tai paljon pahempaakin "otsikointia tai klikkausten kalastelua" löytyy tänä päivänä perinteisten median toimijoiden taholta.

Eli tarkoitus muistuttaa oman ajattelun oleellisuudesta, ja medialukutaidosta. Nämä ovat osittain hukkuneet tänä päivänä, samoin kun perinteinen argumentointi polarisoitumisen nousun myötä.

Noissa neuvotteluissa tulee olemaan kaksi osapuolta, molemmilla erilaiset tavoitteet. Kauppaa käydään molempiin suuntiin, ja mukana on monta muutakin oleellista tekijää, kuten Brittien suuri ja merkittävä finanssisektori sekä Brittien merkittävä asema nettomaksajana ja sen suuri merkitys Euroopan puolustuksen uskottavuudelle. Neuvotteluista tulee varmasti pitkät, haasteelliset ja vaativat, mutta ei tilanne noin yksipuolinen ole, vaikka Britannia ei entisenlainen imperiumi enää ole.

Pekka Iiskonmaki

#13
Britannia ei ole vielä eronnut ja voi olla, että ei eroakaan.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos Vastaus kommenttiin #17

Totta, tietyt tahot ovat hyvin selvästi ilmaisseet mielipiteensä ja tulevansa toimimaan tuon edistämiseksi.

Ainahan moni asia on mahdollista, todennäköisyydet vain ovat erilaisia, sekä saattavat ajan ja tapahtumien saatossa muuttua paljonkin. Juuri nyt antaisin erolle suuremman todennäköisyyden, mutta prosessin ollessa niin pitkä ja haasteellinen, sekä edellämainittujen tahojen toimien yhdistettynä Skotlannin tilanteeseen ym. Niin lopullinen tilanne on oman arvioni mukaan huomattavasti tiukempi, kuin tämän hetken tilanne ja toiminta.

Pakko todeta kuluneeseen ja tylsään tapaan, että aika tulee näyttämään. Tässä on monta asian kannalta merkittävää tapahtumaa ennen tuon asian ratkeamista, oleellisia vaaleja, Kreikan tulevat tukipaketit ym.

Le Pennin voittaessa ja Kreikan tilanteen mahdollisesti pahentuessa on myös mahdollista, että ei ole mistä eroaisi kahden vuoden kuluttua. Tuolle itse en niin isoa todennäköisyyttä antaisi, mutta ei sitä voi täysin mahdottomanakaan pitää.

Pekka Iiskonmaki

#18
Englantilaiset ovat kuitenkin juntteja. Lammaspaimenien kieli, josta jalostui junttilatina.

He ovat aina eläneet tuulen mukanaan.

Englantilaisen keittiön rinnalla edes suomalaisten ei tarvitse hävetä.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

Jokaisen maan keittiöstä löytyy varmasti yksittäisiä hyviä ja toimivia ruokia. Yhtä varmasti kokonaisuutena tuskin englantilainen keittiö voittaisi kisaa paremmuudesta, mikäli sellainen järjestettäisiin. Rehellisyyden nimissä en juuri parempia mahdollisuuksia mitalisijoihin kotimaisellekaan keittiölle antaisi globaalissa makukilpailussa, jos sellainen järjestettäisiin. Vaikka meiltäkin hyviä ja toimivia makuja löytyy.

Päteviä yksittäisiä henkilöitä ja johtajia historian aikana Britanniasta kuitenkin löytyy, sieltä tulee monia oleellisia keksintöjä, sekä huomioitaessa miten maa nousi suhteessa kokonsa (maan kuin kansan) siihen asemaan mihin se nousi. Eikä se ollut ainoa, joka siihen pyrki. Samoin monessa kriittisessä kohdassa akuuttien tilanteiden vallitessa siellä on tehty useasti parempia ratkaisuja kuin toisten maiden johdossa.

Vastavasti löytyy monia esimerkkejä miten ahkera ja tunnollinen kansa on saanut kaikkea muuta kuin ansaitsemaansa, maan johdon ansiosta. EU:n syntyyn johtava kehitys on tästä yksi hyvä esimerkki.

Ja vaikka nyt meidän ja muiden EU maiden johto oli kumartamassa yhtä merkittävää tahoa ei kannata kuitenkaan ummistaa silmiään toisilta tosiasioilta. Eli miten Lontoon City on edelleen merkittävä tekijä nykyisessä talousjärjestelmässä. Ja miten Britannian armeija on erittäin merkittävä tekijä Euroopan tasolla. Saksa on toki taloudellinen tiikeri, mutta tuossa "kättä pitempää" osastossa se on tiikerin pentu, jos sitäkään. Ja vaikka tuollaisi ei moni haluaisi miettiä, niin yhtään historiaa lukeneena ei niitä oikein voi täysin sivuuttaakaan.

Samoin jos jatkoa mietitään niin haluan nähdä sen saksalaisen johtajan, joka myy kansalleen tarvittavan fiskaali/tulonsiirounionin, mikäli yhteisessä valuutassa haluamme jatkossakin olla. Tämä kun ottaa huomioon miten kriittistä Kreikan tähän astiset tukipaketitkin on ollut saada läpi.
Tämä sillä erittäin todennäköisellä oletuksella, että moni maa ei tule pärjäämään kilpailukyvyssä Saksan kanssa samassa valuutassa, eikä Saksa kauhean halukas ole nykyisestä asemastaan luopumaan. Ja jotta asia menisi riittävän monimutkaiseksi, niin tässä on yksi tekijä nykyiselle EU vastaisuuden nousulle monissa maissa.

Toimituksen poiminnat