*

Jani Lindroos Ajatuksia&Pohdintoja

Vihervasemmiston ristiriitoja

Tässä ei ole tarkoitus ottaa sinänsä kantaa tiettyihin asioihin tai henkilöihin. Sen sijaan tarkoitus on pohtia suuriakin ristiriitaisuuksia joita usein kuplaksikin kuvattu aatesuunta sisältää toiminnassaan suhteessa puheisiin tai aatteisiin. Itseäni nämä ristiriitaisuudet ovat olleet ihmetyksen aihe, samoin median ja muiden tahojen puuttumattomuus niihin. Aivan kuten myös ehdottomien kannattajien kykenemättömyys loogiseen ja rationaaliseen ajatteluun, tai objektiiviseen tarkasteluun monen asian kohdalla.

En ole tässä sinänsä kritisoimassa ketään henkilöitä, tai ottamassa kantaa mihinkään asiaan. Sen sijaan pohdin itseäni askarruttaneita ristiriitoja, jotka tuntuvat jäävän aatteen kannattajilta, kuin medialta tai muiltakin tahoilta kyseenalaistamatta. Tämän johdosta en pidä puheita kuplasta, tai tietynlaisia vertauksia taistolaisiin täysin tuulesta temmattuina.

Jotta tunteet eivät heti alkuun tulisi liikaa pintaan, otetaan ensimmäinen esimerkkimme Yhdysvalloista. Edellisiin vaaleihin, ja niiden jälkeiseen aikaan liittyen uutisointia on riittänyt monesta asiasta. Ottamatta kantaa puoleen tai toiseen niin noita ristiriitoja aiheeseen liittyen löytyy sieltäkin. Ensimmäiseksi voidaan ottaa vaikka miten sikäläisen ”vasemmiston” toimesta painotettiin vahvasti miten vaalien tulosta pitää kunnioittaa jne. Sitten vaalien jälkeen mielenosoituksia, mellakointia ja kaikkea muuta kuin vaalien tulosten hyväksyntää. Ehkä ironisinta tilanteessa oli miten mellakoijat tuhosivat yritysten ikkunoita jotka olivat tukeneet Clintonin kampanjaa vaaleissa. Mihin unohtui vaalitulosten kunnioitus, poliittinen korrektius, suvaitsevaisuus, ymmärtäväisyys ym.?

Toiseksi esimerkiksi voitaisiin ottaa ilmastonmuutos, erityisesti hiilidioksidin nostaminen ainoaksi merkittäväksi asiaksi, sekä monen tahon syyllistäminen ja laskuttaminen sen avulla. Niin ja tässä ei tarkoiteta, että päästöjen vähentäminen tai puhtaampi teknologia olisi huono asia, vaan on tarkoitus nostaa esiin seuraavat ristiriidat.

Eli samalla kun hiilidioksidi on nostettu ainoaksi merkittäväksi asiaksi vastustaa vihervasemmisto ydinvoimaa. Mikäli ajatellaan pelkästään tuota hiilidioksidia, niin tuo tuntuu erikoiselta, erityisesti tulevien sovellusten osalta. Samoin suuri ristiriita heidän ajamansa energiapolitiikan käytännön seurauksissa on hiilen käytön lisääntyminen. Onko tuo alkuperäisen tarkoituksen mukaista? Monia muitakin ristiriitaisuuksia löytyy ilmastosopimuksista, kuten hiilen kierron ja varastoinnin arvioissa, tai eri maiden päästöoikeuksissa ym.

Osittain samaan asiaan liittyvä ristiriita on miten vihervasemmisto vahvasti kannattaa ihmisten siirtymistä tänne pohjoiseen ja kylmempään, missä jo olosuhteiden pakosta hiilijalanjälki on lähtökohtaisesti suurempi. Eikö tuota jälkeä pienentääksemme pitäisi kannustaa ihmisiä muuttamaan täältä kohti alueita, joissa tuo olisi luontaisesti pienempi? Siis ollakseen looginen ajatuksissaan. Samaan päättelyyn voisi vielä yhdistää globaalin väestön kasvun. Jos nyt käytämme jo liikaa luonnonvaroja ym. niin mikä on tilanne kun väestön määrä on vaikka kaksinkertainen ja koko ajan siirrämme enemmän ihmisiä korkeamman elintason pariin. Enkä tarkoita tällä mitään tiettyihin kiviin kirjoitettuja asioita, vaan sitä ristiriitaa mitä tietynlaisessa syyllistämisessä ja hiileen perustuvassa ”laskutuksessa” on tällä hetkellä meneillään verrattuna suhteessa noihin toisen suuntaisiin asioihin.

Osittain tätä jo kysymyksissä käsiteltiin, mutta se on tuon poliittisen korrektiuden, suvaitsevaisuuden, muiden hyväksymisen ym. esittäminen ja vaatiminen muilta. Ristiriidan tämä asia saa aikaiseksi siinä, että kaikki nämä unohtuvat samalla hetkellä omassa toiminnassa mikäli toinen taho ei ole samaa mieltä tai ajattele samalla tavalla.

Samaa asiaa sivuaa muiden syyttäminen populistiksi ja milloin miksikin, kun itse toimii monesti samalla tavalla, ellei jopa vielä pahemmin. Tätä ei tarvitse perustella sen enempää kuin, että kuka tai mikä taho ennen viime vaaleja oli aivan ylivoimaisesti suurin populisti tässä maassa.

Talouspolitiikkaan liittyen ristiriitoja löytyisi oikeastaan oman kirjoituksen verran, siis mikäli on yhtään perehtynyt perinteisiin talousoppeihin ja markkinatalouden toimintaan. Yhtenä esimerkkinä voisi ottaa esiin täällä palstalla kirjoitetun ajatuksen miten toimivat markkinat ovat toimivan yhteiskunnan perusedellytys, mutta poliittista ohjausta tarvitaan niitä ohjaamaan. Tuon kun vielä yhdistää väitteeseen uskomisesta liberaaliin markkinatalouteen niin kysymysten herääminen on ymmärrettävää.  Lukuisia muita esimerkkejä löytyy kun hieman katsoo noita taloudellisia linjauksia.

Kun näitä ja muita vastaavia ristiriitaisuuksia pohtii, niin ei voi olla ymmärtämättä kommentteja ”kuplasta”, tai vertauksia taistolaisiin. Niin vahvaa hurmoshenkisyyttä ja rationaalisuuden unohtamista löytyy molemmista.

Ristiriitaista on myös miten media ja muut tahot eivät nosta näitä ja monia muita ristiriitaisuuksia enemmän esille. Jos olisin toimittaja, olisin ollut Yhdysvaltojen mellakoinnin aikaan kysymässä, että ”tiedättekö mitä oikeasti nyt teette?”  Tai vaalitenteissä nostaisin noita ristiriitoja ja järjettömyyksiä esille, enkä hyväksyisi pelkkää ”poliitikon vastausta”.  Oman kirjoituksen aihe olisi myös pohtia miksi näin ei tapahdu näiden tai tiettyjen muidenkaan kysymysten kohdalla.

Lopuksi kehottaisin kääntämään katseet Ranskan suuntaan. Vaikka aate on hieman eri, niin siellä on nähtävissä nyt ja jatkossa hyvä esimerkki miten raaka realismi hiipii esiin poliittisen unelmahötön ja vahvan hurmoshengen takaa.

Lopuksi vielä onnen ja jaksamisen toivotukset niin uudelle täkäläiselle aatteen johdolle, tai hieman toisen laiselle tuonne Ranskaan. Saatatte ehkä vielä jossakin vaiheessa tarvita niitä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

Niin ja mielellään kommentoinnit asiasta. Klassikkoja pitää kunnioittaa, mutta tuo en voi keskustella asiasta, niin "ammutaan" viestintuojaa on aika kulunut.

Käyttäjän TarjaPitknen kuva
Tarja Pitkänen

Voitko selvittää minulle Jani Lindroos mikä on vihervasemmisto? Sain jo yhden selityksen mutta ole hyvä ja kerro omasi. Olen hyvin kiinnostunut tulkinnastasi.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Vihervasemmistoon kuuluvat vihreät ja vasemmistoliitto, ehkä osa suurimpien kaupunkien, erityisesti Helsingin, sosialidemokraateista. Suurin osa sosialidemokraateista tosin kuuluu maltillisempaan "aseveliakseliin" ja ei lukeudu punavihreyden määritelmän alle.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

Tuota termiä käytetään enemmän tai vähemmän neutraalisti. Itselläni termiin ei liity mitään sen erityisempää, kuin että minulle sen taakse menee perinteisen vasemmiston(kommunismin) lisäksi tämä modernimpi vihreän värin taakse menevä versio. Punavihreys olisi tietysti yksi termi, mutta tuota käyttämääni olen enemmän nähnyt, joten siksi itsekin käytän sitä.

Ja yhdyn myös tuohon termiin usein liitettävään kuplan ajatukseen, koska minusta moni esitettävä asia ja ajatus on ristiriitaisen tai todellisuudesta siinä mielessä irronnut, että käytännön todellisuuden sijaan se on enemmän unelmahöttöä.

Kuten vaikka ajatus, että hyvien ajatusten ja markkinoinnin kera rakennamme suurilla verovarojen panostuksella tuulivoimaloita, mutta käytännössä todellisessa elämässä samalla lisäämme hiilen käyttöä ja sotkemme sähkömarkkinat, mahdollisesti huoltovarmuuden ym. ym.

Termin sijaan suurempi tarkoitus on enemmän herättää ihmisiä ajattelemaan itse, ja tuollaisten tai muiden ristiriitojen huomaaminen on yksi keino matkalla siihen.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Samaa mieltä Lindroosin kanssa.. Ihmettelen syvästi median/kansalaisten käytöstä vaalejen jälkeen! Ja sitä miksi ei kysytä/selvitellä asioita syvemmin.

Juuri vihreille/Vasemmistolle pitäisi kysyä noista ristiriidoista. Mutta miksi ei kysytä? Voisiko olla niin että se toimittaja on samaa mieltä heidän kanssaan eikä näin tahdo murtaa omaa ajatusmaailmaa?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Vihervasemmistolla viitataan "Koijärvilaisiin" luonnonpuolustajiin. Jotka oli vasemmistolaisia.
Nimenhän keksi PS T.Soini joka kamppaili PS pienten kannatuslukujen kanssa ennen Jytkyä.
Vihreät on aina ollut porvaripuolue. Vanhasen II-hallitus.
IL ennen -15 vaaleja:
Kepu ja kok tarvitsee hallitukseensa kovan porvariakselin.
Joko PS tai RKP ja vihreät

Käyttäjän TarjaPitknen kuva
Tarja Pitkänen

Kiitos Marja_Leeena! Tutkin ja kohta haastattelen tästä asiasta vasemmistolaisia.

Jari Myllykoski juuri hälväisi puoluettaan SK:n haastattelussa. Hän sanoi: ... että vihervasemmistolaiseksi muuttuneella puolueella (Vasemmistolla) on perusarvot kunnossa, mutta yltiöpäisyys tuntuu ikäänkuin " ruodolta kurkussa."

Täysin käsittämätöntä puhetta mielestäni.

Myllykoski jatkoi: . . . "niin tuntui, että tanssittiin riemutanssia jokaisen kaatuneen savupiipun äärellä."

Vasemmistolaiset saavat selittää minulle onko tämä parjauspuhe koko Vasemmiston salainen linja vaiko vain Myllykosken.

Yksikään vasemmistolainen eikä edes kokoomuksen kannattajat tanssi riemutanssia jos työpaikat häviävät Suomesta.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Kontulan tutkimuksen mukaan taistolaiset suosivat ennemmin vihreitä kuin vasemmistoa.

Turun yliopiston tutkimuksen mukaan vihreät ovat demareita enemmän vasemmalla.

Näiden mukaan Marja-Liisa siis tarkoittaa että vasemmisto on enemmän oikealla kuin oikeisto?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miten sen nyt ottaa sen "taistolaiset". -60 luvulla niitä oli Tuomioja-Nalle Wahlruus. Nuorison muoti-ilmio.Lähti Pariisista. Nuoriso osoitti mieltä politikkojen ja vanhempien vanhoillisuutta ja holhouskulttuuria vastaan vastaan.
Vanhan valtaus ym. Sillä ei kyllä ollut politiikan kanssa mitään tekoa.
Punkkua joi ylioppilaat sulassa sovussa työläisnuorten kanssa ja maailmaa valloitettiin nuoruuden innolla.
Luin jostain että Sinnemäki asuu kolhoosissa. Sekin lie liittyy luonnonsuojeluun ei kommunismiin.
Nyky vasemmiston ja kommunistipuolueen välinen ero kyllä löytyy edm.puolueiden sivuilta.Kaksi eri puoluetta.Toinen putosi eduskunnasta pois jo -90 luvulla.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Elikkä sinun tietosi eivät tue tutkimuksia.
Asiapa selvä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #23

Miten sen ottaa.Tutkimukset vai itse tuon kokenut? Kumpaan luotat enemmän ?
Olin juuri astunut työelämään -60 luvulla 17v. Istuin myös "Vanhalla" ja marssin mukana, rintsikoita poltellen ja Hippimekko päällä tanssin.
Siltikään en ollut hippi,en kommunisti,en vasuri,en porvari,en lättähattu,enkä surina-sussu.Vain nuori joka teki nuorten muodin mukaan.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #24

Jos minulta kysyt niin tietysti luotan tutkimuksiin enemmän.
Sinun henkilokohtaiset tuntemuksesi eivät mitenkään ole valideja.
Varmasti sinulle arvokkaita mutta.

Käyttäjän TarjaPitknen kuva
Tarja Pitkänen

"Vihreät on aina olleet porvaripuolue:"

Kyllä ovat. Olivat kiinnostuneet tekemään vaaliliiton Kokoomuksen kanssa ennen eduskuntavaaleja mutta ydinvoimakanta olisi ollut heidän välillään hiertävä. Tosin ydinvoiman vastustamisella ei ole enää mitään merkitystä sillä ydinvoima on keskellämme ja pysyy.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Vihreät ovat alunperin olleet selkeästi vasemmistolainen ja monien vihreää liikettä perustaneiden taustat ja aate olivat taistolaisuudessa. Viherporvarillisuus on vihreiden sisällä myöhäsyntyisempi ilmiö, joka on tullut sitä myötä kun kannatus on laajennut suurimmissa kaupungeissa ja se on aina aiheuttanut siellä hankausta ja sisäisiä ristiriitoja.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Eli tarkoitat käsitettä kokoomuksen puisto-osastosta?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #11

Ja Kepun .Vihr. tehtailee ilmasto hömppää ,kepulaiset saa tuet.
Ja sijoittajat hyötyy ilmastohömpästä ja yritykset jotka tekee "luontoystävällisiä" tuotteita jotka maksaa maltaita..

Käyttäjän TarjaPitknen kuva
Tarja Pitkänen

Mutta oliko taistolaisuus sitä jyrkää SKLD:n siipeä joka halusi muuttaa yhteiskuntajärjestelmää? Oliko Pravda heille vahva ohjenuora? Miten STP ja SKP liittyvät Neuvostoliiton kanssa syvään ystävyyteen niinkauan kuin mahtivaltio oli olemassa?

Kaikki puolueet näyttävät "vihertyneen" tavalla tai toisella. Todellisuudessa maatalouteen, ympäristöön ja teollisuustoimintaan erikoisesti kohdistuu lakisääteisiä toimia, joten on selvästi huomattava, että siitä eivät Vihreät ainakaan voi vetää suklaa hattuuunsa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

No, kun seuraa kokoomuksen nykyistä poliittista linjaa, niin kyllä se mielestäni on mennyt aika rajusti vasemmiston ja vihreiden suuntaan. Vihreät on asetettu puoluepoliittisten ohjelmiensa mukaan vasemmistoon kuuluvaksi.

https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/sanni_vaaliko...

"Mielenkiintoisen paljastava HS-vaalikone. Vihreät on vasemmistopuolue, opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen kirjoittaa Facebookissa.

Hän on jakanut päivityksessään kuvan (alla) vihreiden ja kokoomuksen vastauksien jakaumasta liberaali- ja konservatiiviakseleilla sekä vasemmisto- ja oikeistoakseleilla Helsingin Sanomien vaalikoneesta."

Myös KS:ssa on kirjoitettu (perustuu HS:ien kirjoitukseen) mm. näin vihreistä (ja kyllä muistakin puolueista) "Vihreät on hyvin arvoliberaali puolue, joka edustaa arvomaailmaltaan toista ääripäätä eli voidaan puhua ääriliberaaleista. Poliittisesti puolue asettuu hyvin vasemmalle. Vihreiden ja vasemmiston välillä ei ole juurikaan eroa."
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vap...

Eikä noiden kirjoitusten antamat kuvat vihreiden sijoittumisesta poliittiseen kenttään mitenkään poikkea aiemmista.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Silti se "vasem" vihreä kelpasi porvari-hallitukseen -07-11 .Oli vaihtoehto PS -15 Kepu,kok .

Onko Kepu Alkio-puolue? Köyhien puolustaja. Kuuluu RKP kanssa Alderyhmään EU.
Liberaaleja kumpikin "vähän enemmän kallelaan vasem.keskitietä"kui RKP
kuvaillaan Kepun Liberaalisuutta. Mielestäni enempi oikealle kuin kokkarit on ikinä ollut.
Kataisen hallitus antoi köyhille toimeentulotukeen korotuksen 150 000 kotitaloudelle. Sipilä leikkasi .

Käyttäjän TarjaPitknen kuva
Tarja Pitkänen

"Onko Kepu Alkio-puolue?" Niin, onko? Sitä pitkänlinjan keskustalaiset ovat kyselleet itseltään viime aikoina. Kuolleet puolueidenperustajat kuten Santeri Alkio eivät enää puhu nykyKeskustalle.

Keskustan kansanedustaja Sirkka-liisa Anttila vaatii (SK 2.8.2017): "Kuntien on voitava tuottaa sote-palveluja"
"Miksi nyt ollaan ajamassa alas sellaistakin, mikä ei ole rikki?"
Hän päättää kirjoituksensa: "Keskustako, ikiaikainen kuntapuolue, nyt ajaa maaseutukunnat alas?"

Kysymyksiä on, mutta Sipilä ei vastaa. Ja hänellähän on myöskin esteenä se ikähaitari.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Voi olla "vanha-kepulaisilla" mielessä jo Sipilän jakkaran keikuttaminen kulisseissa. Kannatus alkaa olla Kiviniemen -12 luokkaa jolloin valta vaihdettiin .
Moni pientilallinen vierastaa yritysjohtaja/miljonääriä puoluejohtajana.

Käyttäjän Creap kuva
Vesa Nikkanen

Voisit ottaa nämä ristiriidat esille lähettämällä pohdintasi ko. ideologian omaaville kansanedustajille.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Toimin nuorena miehenä politiikassa jo "taistolaisuuden" kiivaanpana aikana, 60-luvun lopulla ja 70-luvun alkupuoliskolla. Silloiset "taistolaiset" perustelivat poliittisen sanomansa samalaiseen retorikkaan kuten Vihreät nyt. Ollaan olevinaan uudistusten edelläkävijöitä, vaikka monissa, hyvin monissa asioissa, kuten "taistolaiset" aikoinaan, niin Vihreät nyt, ovat yhteiskunnan kehityksen suurimpia jarruttajia, parhaana esimerkkinä tästä on suhtautuminen ydinvoimaan. Kansanedustaja Myllykosken puheenvuoro oli tervetullut muistuttamaan meitä siitä miten suomalainen hyvinvointavaltio on syntynyt ja miten se voidaan ylläpitää. Teollisuutta, varsinkin vientitteollisuutta halveksimalla ja sen toiminnalle kapuloita rattaan laittamalla, jota Vihreät harrastavat, tuhoamme sen hyvinvoinin jota monet sukupolvet ovat kovalla työllä rakentanut.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Bloggarilla on erikoinen maailmankuva jossa on vain mustaa ja valkoista. Jos joku näyttää harmaalta, niin sitä pitää silti nimittää mustaksi tai valkoiseksi. Otetaanpa nyt esimerkiksi tuo fossiilisten polton vähentäminen ja mahdollisimman nopea lopettaminen koska ilmastonmuutos. Se, että vihreät vaativat toimenpiteitä mustan hiilivoiman suhteen ei tarkoita, että kaikki muu energiamuodot olisivat saman tien valkoisia. Vihreät eivät ole vaatineet käynnissä olevien ydinreaktoreiden sulkemista, mutta eivät halua uusia rakenteille. Syykin on selvä. Vihreiden mielestä uusiutuvia energiamuotoja pitää rakentaa, joilla katetaan tulevaisuuden energiatarvetta. Jos rakennetaan lisää ydinvoimaa, niin sitä paremmat ja ympäristöystävälliset energiamuodot jäävät helposti toteutumatta.

Samaa linjaa pyritään politiikassa suosimaan. Eli tähdätään aina parhaaseen ratkaisuun, eikä valita automaattisesti toiseksi huonointa vain sen takia, että se on ehkä halvempi.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

Rehellisesti sanottuna hieman erikoinen kommentti, muutamasta syystä.

Ensimmäinen asia on, että et juuri ota kantaa varsinaiseen asiaan, tai noihin esimerkkeihin. Miksi näin?

Toinen asia on, että missä kohtaa olen esittänyt tässä tekstissä omia mielipiteitäni energiapolitiikan suhteen? Voin vakuuttaa, että tässä asiassa maailmankuvani tai mielipiteeni eivät ole mustavalkoisia.

Kolmanneksi on kysyttävä, oliko tämän kommentin tarkoitus osoittaa muutamat asiat tässä tekstissä oikeaksi?

Käyttäjän TarjaPitknen kuva
Tarja Pitkänen

Arto Granlund! Satakunnan Kansassa ollut Myllykosken haastattelu ei ymmärtääkseni ollut suunnattu Vihreitä vaan hänen omaa puoluettaan Vasemmistoliiton punavihreitä vastaan. En kyllä tiedä keitä he edes olisivat.

Senverran olen osallistunut puolueettomana ollessani Valtikan tilaisuuksiin, että tiedän, ettei siellä ole mesottu ilmastoasioista ja tehtaiden sulkemisista. Ei ole myöskään vaahdottu kaikkien maailman köyhien pelastamisesta. Viimeksi, ennen kuntavaaleja keskusteltiin pitkään ja perusteellisesti kehitysvammaisten ja vanhusten asemasta ja sotesta tietenkin.

Selvää on, että minua kiinnostaa tuollainen arjen realismi puolustuskyvyttömiä maanmiehiäni koskien sekä Suomen tiukka sitoutuminen puoluettomuuteen ja rauhaan. Ne ovat asioita jotka kiinnostavat nykyisissä vasemmistonaisissa - yhdessä kiihkottomuuden ja ihmisten kunnioittamisen ohella.

Börjelle! Totta, vihreät eivät ole vaatineet ydinvoimaloiden sulkua. Olen tutustunut heidän eduskuntavaaliohjelmaansa 2015 ja se oli kaikessa asiallisuudessaan paras kaikista. Vihreissä ehdokkaissa (eduskuntavaalit 2015)oli Satakunnassa tohtoreita, äitejä ja paljon naisia. He olivat varsin vaikuttava näky kun he saapuivat Nakkilaan pyörällä eivätkä tarjoilleet makkaraa ja kahvia kuten muut puolueet. Miehet vierailivat ahkerasti heidän vanavedessään väittelemässä ja viihtymässä.

Toimituksen poiminnat